新闻背景：房价高企，江苏淮安推出共有产权房。如果你买房子的钱不够，政府可以给你垫付50%-70%，5-8年后，你只要将政府的钱还完了，房产就归你自己，如果你一直不能归还政府的钱，房屋产权一直是居民和政府共有。一些专家认为值得向推广。（本报3月18日15版）
制度可行但需进一步完善
叶雷（江苏）
我赞成推广这项制度，但认为需要改进。共有产权房制度在我国还是一个新鲜事物，但在英国却已经是一个成熟成功的事物了。英国政府于2005年推出了“新居者有其屋计划”，其方式就是先购买部分产权，然后逐步购买完全产权。细细比较淮安和英国的做法，有一些不同之处。这些不同，就是需要我们学习的地方。
首先，在购房者首期可以购买的产权比例上，英国比淮安更加灵活，可以在25%—75%之间自主确定比例，受惠的群众也就越多。
其次，淮安政府限定的还款时间是5到8年，而英国政府没有具体时间限制。但在购得完全产权之前，政府会向购房者收取共有产权部分的租金，提高了公共资源的使用效率，也提高了购房者购得完全产权的积极性。
第三，淮安规定只能买政府指定小区，而英国却没有具体范围限制。
第四，淮安模式在取得完全产权之前，只能住或卖，不能出租。而在英国无此限制，只不过处分房产时政府有优先权。
第五，淮安未规定房屋维修义务，英国规定维修费用均由购房人承担。
第六，淮安是从土地出让金中拿出一部分来保障这项制度，英国是专款专用，政府拨付一定启动款项后，由住房协会按照基金的形式来运作。
共有产权房制度，作为我国保障性住房建设的新探索，要能够稳步走下去，能够在推广，细节是必须注意的，英国的经验也许可以为我们提供借鉴。
政府有托市嫌疑
张西流（湖北）
判断一项公共政策是否得体，关键是权衡利害。我认为，共有产权是利小弊大。
首先，有政府托房市的嫌疑。共有产权房在淮安已经实施了3年左右，根本没有促成房价的理性回归。这个问题必须厘清，否则专家所谓“值得推广”之说就显得底气不足了。事实上，从2007年到现在，淮安的房价一直在涨，而且是“工资上调速度比不上房价上涨速度”。换言之，政府给你垫的钱最终是要还的，房价上涨，最终还是让老百姓承担了。其次，政府参与购房，可以利用自身的权力优势，让“共有产权”房享受更多的优惠政策，这影响社会公平。第三，要处置产权共有房，谁说了算？可以预料，肯定是政府说了算。市民的胳膊永远拧不过政府的大腿，这样，名义上是共有，实际上是政府所有。
政府要真想让利于民，可以减免土地出让金和各种税赋，打破开发商垄断，允许多种建房方式并存，杜绝异地购房、炒房行为等等。所以我认为，这项制度绝不能向推广。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
